Дело №2- 1851/2025

УИД 61RS0009-01-2025-001418-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.10.2025г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО4- ФИО7 о приостановлении производства по делу и привлечения Управления Росреестра по РО в качестве соответчика по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по РО, о признании недействительным погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры, признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации прав собственности о признании договора залога квартиры недействительным

УСТАНОВИЛ:

           ФИО2 обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по РО, о признании недействительным погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры, признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации прав собственности о признании договора залога квартиры недействительным.

           В ходе рассмотрения дела, представитель ФИО4 предоставил письменное заявление, в котором просил:

Приостановить производство по делу до рассмотрения в апелляционном порядке требований ФИО2, поскольку областным судом <адрес> частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Соответственно права ФИО2 как истца зависят от принятого в будущем определения апелляционной инстанции.

Привлечь в качестве ответчика Управление Росреестра по РО, поскольку права данного лица не признаны недействительными, а требования о признании незаконными записей в ЕГРН это требование к Росреестру как к ответчику.

Стороны извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд после перерыва не прибыли. В силу ст.167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела по существу в отсутствие всех участников процесса.

          Исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ходатайств, по следующим основаниям:

           Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в

Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приостановление производства по делу

рассматривается как временное прекращение    судом     процессуальных

действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами

препятствующими дальнейшему развитию процесса. Данное процессуальное

действие    направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур,

связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны

и другие участвующие в деле лица, и в конечном итоге на вынесение

судом законного и обоснованного решения.

           Верховный Суд РФ определил, что согласно абз. 5 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого спора, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. При этом основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого спора, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому спору и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

           Рассмотрение судом одного дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

           Суд считает, что заявитель должен предоставить судом совокупность

следующих обстоятельств:

наличие рассматриваемого другого дела в другом суде;

взаимосвязь другого дела с рассматриваемым делом;

приоритет рассмотрения одного дела перед другим.

            Сама по себе взаимосвязь двух дел не может являться достаточным

основанием для приостановления производства по делу.

            Стороне, которая заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу, необходимо представить суду правовое обоснование

приоритетности рассмотрения другого дела и то, каким образом его результат может повлиять на исход рассматриваемого дела, а выводы,

сформулированные другим судом в итоговом вступившем в законную силу

судебном постановлении, будут иметь преюдициальное значение

для рассматриваемого дела.

            В данном случае, суд считает приостановление преждевременным, поскольку при изучении регистрационного дела, выяснились обстоятельства которые требуют запроса документов и сведений о иных лицах.

           Что касается привлечения Управления Росреестра по РО в качестве ответчика по делу, то данный вопрос рассматривался ранее. Управление Росреестра из ответчиков было переведено в разряд 3 лиц, поскольку:

           В соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, Прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступившие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающих из публичных правоотношений.

           Как следует из требований п. 1 ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, в том числе и посредством предъявления иска. Исковое требование определяется характером спорного сериального правоотношения, следствием которого является требование истца.

При этом предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, а ответчик - нарушителем прав и законных интересов истца.

           Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, в то же время избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушению нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случаях когда закон предусматривает для конкретного правоотношения способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе я именно этим способом защиты. При этом, при формулировании сования иска должны соответствовать его предмету.

           Кроме того, предъявление любого требования должно иметь своей целью е нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком.

           В силу требований п. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении в порядке указывается, в чем заключается нарушение или угроза прав, свобод или законных интересов истца ответчиком с указанием ссылок на нормы права.

           Управление Росреестра в своем отзыве(л.д. 95-96 том 1) указывает, что данные требования ФИО2к Управлению предъявлены с нарушением норм го гражданского процессуального законодательства.

          При рассмотрении споров о праве на недвижимость Управление не может ответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, материально -правовой спор между ним и истцом отсутствует, следовательно, рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и и обязанности Управления (п. 52, 53 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при а споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав от.04.

          Данная правовая позиция подтверждается информационным письмом Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах а практики рассмотрения судами гражданских дел, связанных с пей прав на недвижимое имущество». Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда указывалось в определениях на невозможность привлечения Управления в качестве соответчика по спору о праве в отношении недвижимого имущества, так как спор о праве в таких случаях между истцом и правообладателем недвижимого имущества, либо сделки, которые являются надлежащими ответчиками в деле.

          Действия Управления Росреестра как органа госвласти могут быть обжалованы исключительно в порядке гл.22КАС РФ при наличии оснований предусмотренных ст.218 КАС РФ.

           На основании изложенного, суд отказывает заявителю в привлечении Управления Росреестра в качестве соответчика по делу.

          Руководствуясь ст.ст. 224-225, ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

          Отказать представителю ФИО4- ФИО7 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и привлечению Управления Росреестра по РО в качестве соответчика по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по РО, о признании недействительным погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры, признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации прав собственности о признании договора залога квартиры недействительным.

Судья                                                                                              И.П. Нестеренко

             Мотивированное определение изготовлено 28.10.2025г.