Дело № 2а-1517/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001205-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года                      г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г.,

при помощнике судьи Кушнир Ю.А. с участием представителя административного истца Елецкой Е.П., представителей административного ответчика Тертышниковой М.П., Чмерева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Согомонян Валентины Хунгианосовны к МИФНС № 18 по Ростовской области о признании незаконным налогового уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Согомонян В.Х. обратилась с административным иском к МИФНС № 18 по Ростовской области о признании незаконным налогового уведомления.

Административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Почтой России получила налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому ей исчислены транспортный, земельный, имущественный налоги за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 504795,00 рублей; срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщик не согласна с указанным налоговым уведомлением, а именно с размером начисленного земельного налога, поскольку при расчете размера земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства) за ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией была применена ставка 1,5%, вместо 0,3%.

После получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было составлено обращение через личный кабинет налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разъяснить, на каком основании налоговый орган применяет налоговую ставку 1,5% к земельным участкам, с назначением для индивидуального жилищного строительства, вместо ставки 0,3 %. Так же в вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Ростовской области была представлена жалоба вx. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № на входящий № МРИФНС № 18 по РО был представлен ответ, согласно которому Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области считает, что в отношении земельных участков с видом разрешенного использования - в целях индивидуального жилищного строительства, ставка 1,5% применена, верно. ДД.ММ.ГГГГ №/№ был представлен такой же ответ УФНС России по Ростовской области.

Истец считает, что за ДД.ММ.ГГГГ год неправомерно применяется ставка 1,5 %, вместо 0,3%, так как в качестве индивидуального предпринимателя она была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ такого статуса не имела.

Так же, в ответе налоговой инспекции было указано, что Инспекция располагает сведениями о получении Согомонян В.Х. дохода от продажи земельных участков с кадастровыми номерами №.

Однако, Инспекция не может располагать сведениями о получении административным истцом такого дохода, так как это было не отчуждение участков, а разделение одного участка на несколько (из № образовались №, из № образовались №, из № образовались №. Довод инспекции, что земельные участки используются не по целевому назначению, не обоснован, участки вообще не использовались никак в ДД.ММ.ГГГГ году.

Участки КН № были разделены только в ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с вышеизложенным административный истец обратилась в суд и просила:

Признать частично незаконным налоговое уведомление о начислении налога административному истцу, выданное административным ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ № в части расчета земельного налога в размере 1,5% вместо 0,3% по земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Обязать административного ответчика пересчитать начисленную административному истцу сумму земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами № за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила исковые требования и просила :

Признать частично незаконным налоговое уведомление о начислении налога административному истцу, выданное административным ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ № в части расчета земельного налога в размере 1,5% вместо 0,3% по земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Представитель административного истца Елецкая Е.П. в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в административном иске, просила его удовлетворить.

Представители административного ответчика Тертышникова М.П., Чмерев М.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска, поддержали доводы письменного отзыва, указав на то, что согласно судебной практике пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей. Налоговой инспекцией были сделаны запросы в местные администрации на предмет целевого использования земельных участков, принадлежащих административному истцу. На запросы были получены ответы о том, что земельные участки по назначению не используются. В связи с чем, по мнению административного ответчика, земельный налог не может быть исчислен из пониженной ставки, должна быть применена ставка налога предусмотренная для коммерческого использования

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец – плательщик земельного налога, так как является собственником земельных участков №.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (налогоплательщик) по почте получила налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно налоговому уведомлению ей были начислены транспортный, земельный и имущественный налоги за ДД.ММ.ГГГГ год. Общая сумма налогов составила 504795,00, срок уплаты был установлено до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец не согласна с расчетом земельного налога не согласен с указанным налоговым уведомлением, а именно с размером начисленного земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами №, поскольку налоговой инспекцией при расчете была применена ставка 1,5%, вместо 0,3%.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков:…

занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;….

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно Выпискам из ЕГРН все земельные участки, принадлежащие на праве собственности административному истцу имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

На 2023 административный истец статус индивидуального предпринимателя не имела, зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ответу, данному МИФНС №18 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Согомонян В.Х., при исчислении ставки земельного налога налоговая инспекция « располагала сведениями о получении Согомонян В.Х. дохода от продажи земельного участка с кадастровыми номерами №. Учитывая тот факт, что земельные участки, расположенные на территории <адрес> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, используются не по целевому назначению, в так же с учетом сложившейся судебной практики, МИФНС №18 по РО считает, что в отношении вышеуказанных земельных участков ставка в 1,5% применена верно.»

Представители административного ответчика в письменном отзыве, доводы которого поддержали в суде, указали, что земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства, однако, административный истец объекты ИЖС на земельных участках не возвела. Кроме того, согласно ответам, полученным налоговым органом из районных и сельских поселений, на территории которых расположены земельные участки, земельные участки по назначению не используются. Кроме того, имеется признак множественности земельных участков, принадлежащих одному лицу, что, по мнению представителей административного ответчика, указывает на то, что земельные участки не могут использоваться для личных бытовых потребностей административного истца.

При этом, при такой позиции административного ответчика, в нарушение положений ст.62, 226 КАС РФ не представлено никаких доказательств тому, что в ДД.ММ.ГГГГ Согомонян В.Х. продала какой-либо из земельных участков, получив прибыль, а так же доказательств тому, что земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ использовались в предпринимательской деятельности и с нарушением вида целевого использования – не для ИЖС.

Справки из местных администраций, указывают лишь на то, что земельные участки не используются, то есть данных о том, что административный истец использовала земельные участки не для ИЖС, а с иной целью у суда отсутствуют. Нет никаких данных о том, что в отношении Согомонян В.Х. проводились проверочные мероприятия по земельному контролю, составлялись акты о нецелевом использовании земли, выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства и т.д..

При этом, Минфин России в Письме от 05.02.2021 N 03-05-05-02/7526 указал, что в целях применения пониженной налоговой ставки в размере не более 0,3% необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога": неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.

В соответствии с Письмом Минфина России от 23.04.2010 N 03-05-05-02/27 в отношении земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, вне зависимости от факта использования этого земельного участка для жилищного строительства исчисление суммы земельного налога производится исходя из ставки земельного налога, не превышающей 0,3 процента кадастровой стоимости, и повышающих коэффициентов, установленных п. 15 ст. 396 НК РФ.

Утверждения представителей налогового органа о том, что множественность земельных участков в собственности административного истца указывает на то, что земельные участки не используются административным истцом для личных нужд, оцениваются судом критически, так как никаких доказательств тому, в суд административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ,

Решил:

Административный иск Согомонян Валентины Хунгианосовны к МИФНС № 18 по Ростовской области о признании незаконным налогового уведомления удовлетворить.

Признать незаконным налоговое уведомление о начислении налога Согомонян Валентине Хунгианосовны от ДД.ММ.ГГГГ № в части расчета земельного налога.

Обязать административного ответчика МИФНС №18 по Ростовской области произвести перерасчет земельного налога Согомонян Валентине Хунгианосовне в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом ставки не выше 0,3%.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 8.07.2025